Конечно, первое, что пришло в измордованное запретами сознание после просмотра фильма «Голод», это вопрос: как это возможно? Как Александру Архангельскому (сценарий), кинодокументалисту Татьяне Сорокиной и журналисту Максиму Курникову (автор идеи) удалось не только сделать, но и довести до премьеры в кинотеатре «Октябрь» этот страшный, потому что честный, фильм? После отзыва лицензии на показ фильма стало очевидно: случайно.
Наверняка ждали точного распоряжения начальства, начальству же было не до кино, вот и прорвалась на экран 24 сентября 2022 года эта жесточайшая правда о массовом голоде в России 20-х годов
и международной солидарности поверх идеологий и политики.
Голод в СССР. Кадр исторической хроники
Конечно, в короткий период архивной свободы, позволившей историкам обнародовать запретные факты, мы много узнали о рукотворности этого ужаса, унесшего пять миллионов жизней. Поезда с пшеницей шли мимо людей, доведенных голодом до каннибализма. Торговые интересы молодой России задавили гуманные соображения, любовь к человеку жила лишь в манифестах. Чудовищные факты в этом фильме разоблачают лживость советской власти до самого дна. Конечно, ее прямые наследники не могли пережить такого, хотя в фильме и нет ни одного публицистического мнения.
Отмены показов начались практически со второго сеанса, а палки в колеса вставляли еще во время съемок. Максим Курников рассказал СМИ, что съемочная группа столкнулась со странным поведением экспертов и сотрудников заведений, в частности — музеев, с которыми у нее были договоренности.
Сначала сотрудники уверяли, что для них честь помочь такому важному делу, а потом вдруг сообщали о непредвиденной проблеме — например, отсутствии электрика в назначенный день.
Или киногруппу задерживала полиция, сославшись на побеспокоенных съемками жителей, которые на поверку оказывались некими казаками. Правда, полицейские ничего конкретного не предъявляли, но даже без специальных постановлений мелкие винтики чувствовали враждебность фильма. Ведь кроме разящих наповал свидетельств, без всяких авторских комментариев погружающих зрителей в кромешный ад, в фильме есть непереносимая для нынешней власти идея. Ведь какой сейчас главный пропагандистский посыл — у России никогда не было друзей, ее всегда все хотели уничтожить, все свои силы ей приходилось тратить на защиту от врагов, поэтому народ обязан терпеть те беды, которые выпадают на его долю.
Фильм опровергает эту ложь документами, кинохроникой, архивными показаниями. Не только ленд-лиз времен Второй мировой войны спас жизни миллионов русских, но и помощь американцев и европейцев в 20-е годы.
Важно отметить, что фильм «Голод» снят на пожертвования частных лиц — ни государственных, ни западных денег там нет, поэтому упреков во влиянии «извне» быть не может. Точнее, они будут в независимости от фактической стороны дела, ведь отмашка дана — топтать фильм по всем направлениям. Не может же министерство, когда все другое начальство сражается с врагами, остаться в стороне от столь выигрышного дела.
Протоколе допроса обвиняемого в людоедстве
Я спросила у писателя, литературоведа, телеведущего (бывшего) Александра Архангельского, чего так испугались министерские чиновники, проявившие инициативу по отзыву прокатного удостоверения фильма «Голод».
— Мы задумывали этот фильм три года назад. И по сути ничего в нем не изменили с тех пор. Актуальные контексты сами напыляются на наш магнитный стержень, мы их не предусматриваем. Мы не знали, что будет в 2022-м, не пытались угадать, что станет актуальным, — мы же не маркетологи. Просто действовали в соответствии с собственной задачей. То есть рассказывали о том, как американцы, английские квакеры, Нансен, еще 30 организаций, да и в какой-то степени Ленин переступили через политические интересы, личные взгляды, военные расклады — и поставили в центр истории человеческие жизни, которые нужно спасти, а потом уже разбираться, кто правильно думает, кто нет.
Мне трудно влезть в голову чиновника, который занимается толковательной арифметикой. Типа они говорят — два, а значит, втайне имеют в виду четыре. Нет, мы не имеем в виду четыре, мы имеем в виду два. Во все времена, независимо от контекстов, затекстов и подтекстов, есть развилка — ты заступаешься за отдельно взятого страдающего человека или за правильную идеологию, принципы и жертвенные идеалы.
А еще хотелось бы, чтобы во времена, когда можно безнаказанно показывать съемки казни кувалдой, гуманизм поддерживали, а не вытравляли.
