Прелюдия

«Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, —
ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий,
правдивыйи свободный русский язык!»
Иван Тургенев

Помните ли дальше? «Не будь тебя — как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома?»

Понимаете? — с одной стороны русский язык, а с другой — всё остальное: государство, законы, армия, полиция, суды и (страшно сказать) царь с народом вместе. Надо осознать невероятное могущество русского языка, который уравновешивает и даже перевешивает всю государственную громаду с дорогами, дураками, чиновниками…

Всё. Прелюдия закончена.

Уведомление

Задержанных судили за административное правонарушение. В таких случаях решение суда называется «постановление». Но мы будем использовать слово «приговор»; так понятнее.

Преступные слова писателя XIX века Толстого

В №1 журнала «Новая рассказ-газета» была опубликована моя заметка «Зеркало русской резолюции» — про полицейские протоколы. Именно язык этих протоколов стал предметом нашего разбора, а вовсе не политика.

Сегодня наш предмет — язык и конструкции судебных решений (правомерность и справедливость которых мы не оцениваем, мы же не юристы). Однако для понимания судебного приговора совершенно необходимо сперва процитировать полицейский рапорт. Читайте внимательно, текст философский.

Не станем придираться к сомнительным стилистическим оборотам и лишним запятым или их отсутствию; второпях любой может оплошать. Нас, напротив, восхищает глубина историко-литературных познаний сержанта и его умение проникать в тайные мысли преступников.

Судите сами: гр. Никитин возле ХХС стоял молча, пока полиция к нему не подошла и не предложила «пройдёмте». Рта не открывал, ни к каким действиям не призывал, да и некого было призывать; на фото видно: пустыня. Поэтому всё, что написал сержант Муратов, — это его умозаключения (на юридическом языке — домыслы).

Способен ли сержант Муратов на сложные умозаключения? — вопрос риторический. Конечно, способен! Сочинить фразу из 134 (ста тридцати четырёх) слов! — таким мастерством до сержанта владели только двое: величайший писатель планеты Л.Н.Толстой и Нобелевский лауреат Уильям Фолкнер.

Однако, отдав должное полицейскому литературному мастерству, отметим: вопреки рапорту сержанта точно процитированный текст плаката («Патриотизм — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Патриотизм есть рабство»)

Но дело, разумеется, попало в суд. Читаем приговор.

Прервём чтение приговора. Надо срочно выяснить, какие именно «письменные материалы» доказали виновность Никитина? Действительно ли они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой?

Рапорт сержанта Муратова вы прочли выше — теперь и вам, и нам будет легче. Действительно каждый упомянутый полицейский написал и рапорт, и объяснение, но цитировать их не придётся, ибо все они абсолютно одинаковы.

В конце каждого документа — фамилия, звание, должность. Читаешь фразу из 134 слов, а ниже подпись: «Инспектор 5 ОСБ ДИС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенант полиции К.В.Комаров». И — «Лев Николаевич Толстой согласно историческим фактам, является исторической фигурой, представляющей условно названное «зеркало революции», общеизвестный факт того что». Всегда уважал инспекторов ГИБДД, а теперь уважаю ещё больше.

Никитин требовал вызвать полицейских в суд для допроса. Судья отказала. А ведь сразу стало бы ясно, что они не писали, а лишь подписали чужой текст. Впрочем, это ясно и так.

Что же делает судья Пахомова, видя всю эту откровенную «непротиворечивую» липу? Не поверите. Найдя вину доказанной, а доказательства законными и объективными, судья пишет в приговоре:

В представленном материале отсутствуют сведения о совершении Никитиным каких-либо конкретных действий, непосредственно направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях».

Оправдала?! Ну что вы! Осудила за нарушение санитарных норм. Приговор гласит:

«В судебном заседании достоверно установлено, что Никитин совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации».

Неправда, что «в судебном заседании это достоверно установлено». Об этом вообще речи не было.

Но всё это чепуха по сравнению с уникальным юридическим фокусом. Все обвиняющие доказательства говорят о дискредитации; Никитин и его адвокат всеми силами защищаются от опасных политических обвинений. А потом — бац! — приговор за то, что был без маски. Представьте: собраны объективные доказательства убийства, многочисленные, непротиворечивые, признанные судом и т.п. А потом — бац! — приговор за мелкое хулиганство.

Попросил знаменитого адвоката Генри Резника прокомментировать этот случай. Он прокомментировал. К сожалению, из его обширного комментария мы (по цензурным соображениям) можем процитировать только междометие «ну».

Преступные слова поэта XIX века Некрасова

Представьте себе, что вы — судьи; вам предстоит выслушать обвиняемого, обвинителей, свидетелей и вынести приговор. Ничего фантастического в этом нет, ведь присяжных выбирают из обычных граждан, а это мы и есть.

В Москве на площади Пушкина 31 марта 2022 была задержана Любовь Сумм. 6 апреля суд вынес приговор. Там написано:

Эта часть приговора — точная копия полицейского протокола. В приговоре он полностью повторен дважды, а кусок про «публичные действия… в указанных целях» (выделен курсивом) повторен четырежды. Для убедительности? для объёма?

Точно, как в деле Никитина, «суд приходит к выводу о виновности Сумм Л.Б., что подтверждается аналогичными по содержанию рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции».

Как изготавливаются такие доказательства, вы уже знаете, повторять не будем. Есть, конечно, некоторые оттенки: в одном приговоре полицейские рапорты названы непротиворечивыми, в другом — аналогичными.

Обвинение в этом деле представлено полицией и судом, который целиком и полностью с полицейскими согласился.

Вспомните, уважаемые читатели, что вы в этом деле — присяжные заседатели (судьи!), не обладающие специальными знаниями ни в юриспруденции, ни в филологии, зато обязанные судить исключительно «по своему внутреннему убеждению и совести» (это из клятвы присяжного).

Что такое «внутреннее убеждение»? Это очень важная вещь! Все вещественные доказательства, экспертизы, рапорты и протоколы, донесения полицейских и речи прокуроров — всё это внешнее. Всё оно снаружи.

Например, вы видите на телеэкране лицо человека, его мимику, слышите его речь, интонации — и внутреннее чувство вам подсказывает: на экране лжец. Вроде бы всё правильно говорит, но почему-то чувствуется привкус тухлятины.

Возможно, вы почувствовали этот привкус, когда читали большую цитату из приговора про «средство наглядной агитации с указанной надписью, выдержкой из стихотворения Некрасова, содержание которой по смыслу направлено на негативное отношение к проводимой». Возможно, вы оценили мутный скользкий стиль.

А вот, что написала сама Сумм в ответ на все обвинения:

«Я приехала к памятнику Пушкина, чтобы прочесть стихотворение Некрасова «Внимая ужасам войны». В рюкзаке у меня был лист ватмана с заключительными строками этого стихотворения. Оказалась, что Пушкинская площадь оцеплена железным ограждением и охраняется полицией. Сотрудник полиции потребовал показать «плакат» и препроводил меня в автозак. Таким образом, меня задержали даже не за чтение стихов, а за намерение.

Для меня чтение стихов — традиция не только школьная, но и семейная, и я бы непременно вышла со стихами моего деда Павла Когана, павшего в двадцать четыре года под Новороссийском. Он много писал о предстоявшей войне и всегда видел себя погибающим, но ни разу не сумел вообразить, как убивает. Не о силе, не о «правде», в которой сила — о жертвенной гибели писали те мальчики. У Павла есть строки: «Всё на свете прощается, кроме памяти ложной и детского ужаса».

Детский ужас теперь навсегда с нами. Но ложной памяти необходимо противостоять. Как и разрыву с человечеством, как и разрыву с человеческим в себе. Именно ради этого я приехала к памятнику Пушкина прочесть стихи Некрасова».

Уважаемые присяжные! Не кажется ли вам, что эти слова Сумм Л.Б. достовернее, чем дюжина полицейских рапортов (которые они наксерокопировали у себя в ГИАЗ ОМВД).

Не было «публичных призывов к воспрепятствованию использования», не демонстрировала Сумм Л.Б. «средство наглядной агитации — плакат с надписью». Одно дело демонстрировать в общественном месте и совсем другое: показать по требованию полицейского, что у тебя в рюкзаке.

Осуждён и Некрасов. Пока не весь, пока лишь одно стихотворение. В полицейских протоколах и судебном приговоре утверждается, что это стихотворение «по смыслу направлено на негативное отношение к проводимой специальной военной операции Вооруженных сил РФ». Верен ли этот полицейский взгляд на поэзию? Вот стихотворение целиком.

Внимая ужасам войны,
При каждой новой жертве боя
Мне жаль не друга, не жены,
Мне жаль не самого героя.
Увы! утешится жена,
И друга лучший друг забудет;
Но где-то есть душа одна —
Она до гроба помнить будет!
Средь лицемерных наших дел
И всякой пошлости и прозы
Одни я в мире подсмотрел
Святые, искренние слезы —
То слезы бедных матерей!
Им не забыть своих детей,
Погибших на кровавой ниве,
Как не поднять плакучей иве
Своих поникнувших ветвей…
1855 г.

Можно ли за стихотворение XIX века судить в XXI веке? Если кто-то видит для себя укор в стихах Пушкина, Некрасова, в «Горе от ума», в Гоголе и Щедрине, то, наверное, этот кто-то — подлец и негодяй, раз ему правда глаза колет, на нём шапка горит и погоны плавятся.

Допустим, что мы не присяжные, а идиоты и не в состоянии сами понять простых строк, человеческие чувства нам не ведомы, а наша идиотская логика позволяет утверждать, что «по смыслу» стихотворение 1855 года дискредитирует чьи-то действия в 2022 году. Но есть государственная школьная программа.

Напрасно сочинители новых законов стесняются обращаться за помощью к словесникам. Сотни людей уже осуждены за «дискредитацию использования» и за «призыв к воспрепятствованию использования ВС РФ». То есть закон прямо говорит, что ВС используют. Но ВС (вооружённые силы) — это люди: солдаты, офицеры.

В такой государственной лексике можно сказать, что депутаты Госдумы используются в целях написания законов РФ, а проиграв очередные выборы, становятся, очевидно, использованными депутатами. Некоторые — многократно использованными.

Умышленно держал в руках книгу

В статье «Зеркало русской резолюции» цитировались протоколы задержания трёх грешников. Третий (Голдман) попался у стен Кремля.

Приговор гласит:

Шесть раз в приговоре повторяется имя великого писателя и название его знаменитого романа. Но осуждён Голдман не за чтение классики и не за то, что ходит по городу с книгой в руках, а именно и только «за публичное мероприятие в месте, в котором проведение публичного мероприятия запрещается».

Человек стоял молча, ничего не выкрикивал, плакатов не имел. Спрашивается, как полицейские распознали «мероприятие пикет»?

Сказано «принял участие в пикете». Но он же там был один. Нельзя же сказать: «находясь на необитаемом острове, Робинзон принял участие в приручении козы» или «Юрий Гагарин принял участие в полёте в космос», или «Березовский принял участие в самоубийстве» (или в последнем случае можно?).

В приговоре сказано: «официальной резиденцией Президента Российской Федерации является Московский Кремль, расположенный на Красной площади в городе Москве». Но ведь это неправда! Кремль не расположен на Красной площади. Он туда выходит лишь одной стеной. С тем же правом можно сказать, что он расположен на набережной Москва-реки.

Явка с повинной

Уважаемые читатели! Вам осталось оценить уникальное явление: добровольную групповую явку с повинной и групповое чистосердечное признание полицейских ЦАО Москвы и судей Тверского районного суда.

Полицейские, задержавшие Сумм, и другие полицейские, задержавшие Голдмана, доставили их в разные отделения МВД; протоколы, рапорты и объяснения писали совершенно разные сотрудники, но все два десятка документов содержат один и тот же нехороший пассаж, где совпадают все слова, все тире, все запятые.

Потом этот пассаж целиком перекочевал в приговоры, которые 6 апреля судья Утешев вынес относительно Сумм, а 18 апреля судья Семина вынесла Голдману. Вот он:

«В материалы дела представлен заверенный надлежащим образом акт осмотра интернет-ресурса, из которого следует, что при вводе в поисковую строку слова «ВЕСНА» происходит переадресация на контент — страницу «Instagram»*. При просмотре ее, на экране компьютера, не переходя по имеющимся на странице гиперссылкам, установлено следующее: в левом верхнем углу страницы размещен логотип движения «ВЕСНА» в круге с надписью «Мы против нападения на Украину». Также к данному акту представлены скриншоты с интернет — ресурса, транслирующие негативное отношение к проводимой военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации, содержащие в том числе, призывы и лозунги».

Перед вами, уважаемые присяжные, мы должны поставить четыре вопроса.

• Первый. Одного человека задержали со стихами Некрасова, другого — с романом Толстого. С какой стати в полицейские протоколы, а потом в судебные приговоры засунут «акт осмотра интернет — ресурса», который не имеет ни малейшего отношения к задержанным?
• Второй. Почему у нас при вводе слова «ВЕСНА» получается время года, торговый центр и фильм, а у полицейских что-то совсем другое? Спасибо, что не детское порно.
• Третий. Как получилось, что в разные дни, в разных отделениях полиции, в рапортах разных сотрудников, а потом в приговорах разных судей содержится один и тот же идентичный текст?
• Четвёртый. Сумм задержали 31 марта, Голдмана — 10 апреля. Как полицейские и судьи отважились лазить на страницу Instagram и просматривать её? Зачем они в этом коллективно признались? Ведь ещё 14 марта в России Instagram официально внесён в единый реестр запрещённых сайтов, а 21 марта 2022 года официально запрещён на территории России.

***

Ответьте сами себе на простые вопросы (не относящиеся к протоколам и приговорам, но относящиеся к нашей жизни). Все эти законы о «дискредитации использования» придуманы для блага народа или?.. И как может интеллигентный чайник воспрепятствовать использованию Вооружённых сил, когда он бессилен воспрепятствовать даже мирной перекладке бордюров?

* Компания Meta Platforms Inc., являющаяся владельцем данной соцсети, признана экстремистской, ее деятельность запрещена на территории РФ.